Bedeutung von Kooperationen bei der Entwicklung von Software

Die Bedeutung des Themas Technologie für den Berufsstand belegen auch die am 15. Dezember 2024 in Kraft tretenden Änderungen des vom International Ethics Standards Board (IESBA) veröffentlichten Code of Ethics zum Thema „Technology“. Zwar lassen sich die Neuerungen nach den Feststellungen des Ausschusses Berufsrecht der WPK durch die allgemeinen Grundsätze des in Deutschland geltenden Berufsrechts auffangen, sodass kein Änderungsbedarf etwa der WPO oder der BS WP/vBP besteht. Allerdings möchte der Ausschuss Berufsrecht bei dieser Gelegenheit auf die bei der Eingehung von Kooperationen bei der Entwicklung von Software geltenden berufsrechtlichen Grenzen hinweisen.

Vor diesem Hintergrund werden nun die nachfolgenden Fallkonstellationen eingeordnet. Dabei handelt es sich jedoch nicht um Prüfungs- und Gutachtenmandate, bei denen – wie zuvor dargestellt – aus Unabhängigkeitsgesichtspunkten einer Kooperation mit Softwareanbietern enge Grenzen gesetzt sind.

Empfehlung, Vermittlung, (Weiter)Lizenzierung einer Software an Beratungsmandanten

Es stellt sich die Frage, ob WP/vBP ihren Mandanten die Software eines Softwareanbieters empfehlen, vermitteln oder (weiter)lizenzieren dürfen.

Die unentgeltliche Empfehlung oder Vermittlung ist regelmäßig unschädlich und erfolgt meist im Rahmen eines Beratungsmandats mit dem Mandanten (zum Beispiel Steuerberatung).

Wird dem WP/vBP für die Vermittlung vom Anbieter der Software ein separates Entgelt versprochen, verbietet zwar § 55 Abs. 2 WPO die Abgabe und Entgegennahme eines Teils der Vergütung oder sonstiger Vorteile für die Vermittlung von Aufträgen (zum Beispiel eine Provision) auch gegenüber Dritten. Dies dürfte allerdings nur für die Vermittlung von Aufträgen gelten, die die berufliche Tätigkeit des WP/vBP umfassen. Die Vermittlung eines Kaufvertrags zwischen dem Mandanten und einem Softwareanbieter dürfte hiervon also nicht erfasst sein. Die Empfehlung und Vermittlung einer Software wird dagegen, soweit dem WP/vBP hierfür im Erfolgsfall vom Anbieter eine Provision gezahlt wird, in der Regel als maklerähnliches und damit gewerblich geprägtes Geschäft eingestuft und ist aus diesem Grund unzulässig (§ 43a Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 WPO). Außerdem bestehen hier Bedenken mit Blick auf die allgemeine wirtschaftliche Unabhängigkeit des WP/vBP. WP/vBP dürfen keine Bindungen eingehen, die ihre berufliche Entscheidungsfreiheit beeinträchtigen oder beeinträchtigen könnten (§ 43 Abs. 1 Satz 1 WPO, § 2 Abs. 1 Satz 1 BS WP/vBP). Dies ist etwa der Fall, wenn WP/vBP für den auf ihre Beratung zurückgehenden Kauf eines bestimmten Softwareprodukts durch den Mandanten vom Softwareanbieter eine Provision erhalten würden. Dass Vergütungsgestaltungen die allgemeine Unabhängigkeit nach § 43 Abs. 1 Satz 1 WPO, § 2 BS WP/vBP beeinträchtigen können, zeigt ein Blick in den Katalog des § 2 Abs. 2 BS WP/vBP.

Die Zulässigkeit der (Weiter-)Lizenzierung einer bestehenden Software hängt davon ab, ob WP/vBP die Software selbst weiterentwickeln, diese speziell an die Bedürfnisse eines Mandanten anpassen (Customizing) oder die (Weiter-)Lizenzierung sich als Teil einer an den Mandanten erbrachten Beratung einordnen lässt (Annex). Der reine Weitervertrieb der Software gegen eine Lizenzgebühr ist hingegen regelmäßig gewerblich und damit unzulässig.

Zulässig kann eine (Weiter)Lizenzierung aber dann sein, wenn WP/vBP ihr betriebswirtschaftliches oder prüferisches Know-how in eine (gegebenenfalls auch bestehende) Software integrieren, diese also weiterentwickeln, und an Mandanten oder andere WP/vBP verkaufen, die diese Software verwenden und damit die in der Software gebündelten Beratungsleistungen der entwickelnden WP/vBP in Anspruch nehmen.

Kooperation mit Softwareanbieter zur Entwicklung und zum Vertrieb oder zum reinen Vertrieb einer Software

Die Zulässigkeit einer derartigen Kooperation hängt von der konkreten Ausgestaltung ab. Die vertragliche und organisatorische Gestaltung der Zusammenarbeit darf vor allem die Grundsätze der Unabhängigkeit und Eigenverantwortlichkeit nicht gefährden (vgl. Uhlmann, in Hense/Ulrich, WPO-Kommentar, 4. Aufl. 2022, § 43a Rn. 216).

Die reine Entwicklung einer Software ist berufsrechtlich unproblematisch, soweit WP/vBP etwa ihr betriebswirtschaftliches oder prüferisches Know-how in ein IT-Produkt integrieren und der Softwareanbieter die technische Umsetzung vornimmt. Dies könnte vertraglich etwa in Form der Beratung des Software-Unternehmens durch WP/vBP gegen einmaliges Entgelt oder gegen eine Art Gewinnbeteiligung erfolgen. Wann die Unabhängigkeit beim Vertrieb der Software an Prüfungsmandanten des WP/vBP gefährdet ist, wird oben ausgeführt.

Im Rahmen des Vertriebs dieser gemeinsam entwickelten Software erfolgt die Abrechnung der Lizenzgebühr unmittelbar zwischen dem Softwareanbieter und dem Mandanten. Zwischen diesen wird ein Lizenzvertrag geschlossen. Eine Abrechnung von Lizenzgebühren von WP/vBP gegenüber dem Mandanten weist auf eine unzulässige Gewerblichkeit hin. WP/vBP schließen vielmehr mit dem Mandanten einen Beratungsvertrag ab und unterstützen ihn bei der Implementierung der Software und Anpassung an dessen Bedürfnisse.

Sobald der Einführungsprozess der Software im Unternehmen des Mandanten abgeschlossen ist, endet regelmäßig auch das Beratungsmandat. In den Folgejahren erfolgt in der Regel allenfalls ein technischer Support seitens des Softwareanbieters. Jedoch ist meist keine laufende Beratungsleistung von WP/vBP mehr erforderlich. Die reine Bereitstellung und Abrechnung von Lizenzkosten in den Folgejahren durch den WP/vBP ohne Erbringung von parallelen Beratungsleistungen würde – wie zuvor dargestellt – regelmäßig eine gewerbliche Tätigkeit darstellen.

Einbau einer Software in eigene Softwarelösungen (teilweise unter Zugriff auf die Software durch den Mandanten)

Es spricht grundsätzlich nichts dagegen, wenn WP/vBP eine Software eines Softwareunternehmens in eigene Softwarelösungen – etwa im Steuerberatungsbereich – einbauen, auf die auch der Mandant Zugriff haben soll. Hier ist davon auszugehen, dass Grundlage der Beziehung mit dem Mandanten letztlich ein Beratungs- oder sonstiger Auftrag ist, für den eine eigene oder fremde Software genutzt wird. In welchem Umfang die Fremdsoftware in eine eigene eingebaut werden darf, muss mit dem Softwareanbieter vereinbart werden. Zudem muss der Mandant mit der Verwendung seiner Daten in dieser Software einverstanden sein. Sofern die Möglichkeit besteht, dass der Softwareanbieter die Daten der Mandanten einsehen kann, muss mit dem Dienstleister eine Vereinbarung nach § 50a WPO geschlossen werden.

Stand: 12. Juni 2025